Le rapport Moreau, un de plus ou... "de la lâcheté politique"

_____________________________________

Cela devient systématique chez nos politiques. Ils n'ont plus le courage de présenter franchement la politique qu'ils mettront en oeuvre et pratiquent, droite et gauche confondues, la stratégie du "rapport" confié à un(e) technocrat(e) et/ou à une commission "d'experts" dont on reprendra une partie des conclusions en se justifiant:

- Si les experts le disent... (parfois assorties d'un: "notez qu'on ne va pas jusqu'au bout de leurs préconisations, on ne veut pas trop vous faire souffrir")

La France étant une démocratie parlementaire, on se demande quel est le rôle des députés et sénateurs qui peuvent pourtant s'autosaisir ou être sollicités par l'exécutif dans le cadre des commissions permanentes ou extraordinaires, ouvertes pour traiter de tel ou tel sujet, élaborer des propositions ou enquêter sur un dysfonctionnement. Ces parlementaires, comme le gouvernement, ont en outre à leur service des assemblées compétentes: le CESE (Conseil Economique, Social et Environnemental dont on ne lit pas suffisamment les excellents rapports), le Conseil d'Etat et - comme si cela ne suffisait pas - un machin créé par Raffarin qui en tant que libéral assumé était à contre emploi en créant une structure de plus: le Conseil d'Analyse Stratégique surtout connu pour avoir payé à ne rien faire l'Indispensable Luc Ferry. Ca ne suffit plus, il faut des "experts".

Bruxelles a lancé une fatwa contre la France, la sommant de "réformer" au plus vite son système de retraites et Hollande choisit de ne surtout pas toucher à l'essentiel en asseyant son financement sur l'ensemble des revenus (et pas sur ceux du travail). Il a donc demandé à une techno de pondre un "rapport". Et c'est comme cela que nous avons connaissance de Mme Moreau et de sa commission.  Cette dernière tape tous azimuts, comme on le lira ci après. Travailler plus longtemps, toucher des pensions plus basses, cotiser davantage et augmenter les impôts (Compenser des inégalités structurelles, récupérer une partie des revenus que le capital a volés au travail depuis 1970, pas question).

Un bon article du Monde permet de constater l'impact de chacune de ces mesures sur chacun. (lien)

Il n'entre pas dans notre propos d'approuver ou de rejeter telle ou telle mesure puisque nous refusons cette logique comptable, et qui fait la part belle au capital. Simplement, on signalera que le système est déficitaire d'environ 5% alors que le chômage explose (11%). Pour comparer, le budget de l'Etat est déficitaire de... 25%. Il est facile de constater qu'une politique de relance intelligente créerait ces ressources de façon tout à fait naturelle.

Mettons l'accent sur deux escroqueries (c'est comme ça qu'on appelle le détournement de fonds vers une destination à laquelle ils ne sont pas destinés à la base). Le rapport Moreau qui a pour but de combler le déficit des retraites propose:

    - l'allongement de la durée de cotisation
    - une hausse des cotisations pour les salariés
    - de ne plus revaloriser les pension selon l'inflation (donc: les baisser en valeur absolue)
    - un alignement du taux réduit de la CSG des retraités sur celui des actifs
    - la suppression de la déduction des 10 % pour frais
    - la fiscalisation des pensions majorées de 10 % pour les parents de trois enfants et plus.

Quoiqu'on en pense, les trois premières mesures auront une incidence directe sur le financement des caisses de retraite. Les deux premières,en augmentant les recettes, la troisième en baissant les dépenses.

La quatrième est plus discutable: cela revient à faire cotiser pour la retraite des... déjà retraités. Il y a une autre protection sociale à créer de toute urgence: la dépendance - et un pouvoir prévoyant devrait mettre en place son financement. Cet alignement des taux de CSG avec les ressources dégagées affectées à la dépendance serait à la fois logique et sans doute accepté:

    - pour peu que la transition soit progressive.

    - qu'effectivement une caisse "dépendance" soit crée et que cette ressource (avec d'autres comme celle de la journée de solidarité) soit versée à l'euro près.

Quant aux deux dernières mesures... C'est là qu'on tombe dans le maquillage, l'hypocrisie qui est la marque de fabrique de ce pouvoir. Parce que même si ces mesures sont fiscalement défendables (sous réserve d'être appliquées progressivement pour ne pas "tendre" un budget d'une année sur l'autre), nous sommes dans le hors sujet complet.

La commission Moreau avait pour mission de trouver des solutions de financement des caisses de retraite, et ces  mesures qui augmenteront l'impôt sur le revenu (IRPP) des retraités abonderont les finances de l'Etat, ce qui n'a rien à voir - surtout quand le Président a annoncé son intention de ne plus augmenter les impôts.

Alors ou elles sont mises là comme appeaux et elles seront abandonnées au titre des "concessions" lors du soi-disant dialogue social qui consiste peu ou prou à laisser au condamné, sous couvert de concertation, le choix entre l'injection létale et la chaise électrique...

Ou elles seront appliquées et si l'Etat récupérera bien de l'argent (pas forcément de façon injuste d'ailleurs), le problème du financement social demeurera entier. 

Mais dans les deux cas, un soi-disant dialogue social qui commence par l'hypocrisie ne mérite qu'une chose: l'opposition frontale.

benjamin borghésio.