La France et le chômage.

______________________________________

On y reviendra!

A la fin de l'année dernière, la France comptait 3 389 400 chômeurs*, outre-mer compris, après avoir connu vingt hausses mensuelles d'affilée... Et ce n'est pas fini puisque compte tenu de la démographie et des accroissements de productivité, il faut au moins 1% de taux de croissance annuelle pour que le nombre de demandeurs d'emploi reste stable.  Notons en outre qu'on a observé une progression de près de 25 % des radiations administratives à Pôle emploi, les agents ayant reçu pour consigne de travailler pour la statistique: un jour ou deux de retard dans l'envoi de tel ou tel document, un dossier "égaré" et on disparaissait de l'horizon de l'organisme.

En décembre, le nombre de chômeurs de très longue durée (inscrits depuis plus de trois ans), a dépassé le seuil du demi-million et chacun sait que plus on est demeuré longtemps exclu du monde de l'emploi, plus une reprise est hypothétique : quel employeur prendra le risque d'embaucher une personne qui a un trou de trois ans dans son CV? Un chômeur exclu de l'emploi depuis plus d'un an a besoin d'une formation lourde (pas un de ces stages bidons organisés par un des innombrables organismes de formation professionnelle qui ne sont que d'infectes officines pompes à fric)

Il y a la crise, bien sûr, et son cortège de destructions d'emplois - surtout les emplois industriels. Mais il y a également les outils défaillants qui permettraient - dans une mesure limitée, ne rêvons pas - de s'attaquer au chômage (mesure limitée car quand il y a trois millions de demandeurs d'emplois pour quelques centaines de milliers d'offres, le système le plus performant ne pourrait créer de miracles).

La Cour des comptes, dans un rapport très sévère, estime que si le régime d'assurance-chômage, l'Unedic, "a bien joué son rôle de maintien du revenu des demandeurs d'emploi, il voit désormais son efficacité se dégrader et son équité se fragiliser". La France offre certes un régime d'indemnisation relativement généreux en Europe, mais profondément inégalitaire. Le plus haut niveau de protection est offert... aux salariés les mieux insérés dans l'emploi, ceux qui ont le plus d'outils pour revenir en activité et qui de facto ne sont guère encouragés à le faire et en plus sans plafonnement!

Les jeunes et les précaires qui souffrent le plus de la crise en cavalant d'une courre mission d'intérim à un CDD de quelques jours en passant par des stages bidon et de longues périodes de chômage entre ecs épisodes sont les moins aidés. La Cour des comptes (qui a tendance à outrepasser ses droits en prenant la place du politique, ce qui n'est pas forcément une bonne chose même si ses intentions sont louables) invite les partenaires sociaux à corriger cette inégalité en révisant les règles d'indemnisation.

Pôle emploi, maintenant. En 2009, Sarkozy a mené à la hussarde une réforme qui permit de fusionner l'Agence nationale pour l'emploi (ANPE) et des Associations pour l'emploi dans l'industrie et le commerce (Assedic). Lagarde, alors chargée de l'emploi, avait assigné aux 45 800 agents de Pôle emploi l'objectif complètement irréaliste de suivre, au moins une fois par mois, 60 demandeurs d'emploi. Le pouvoir de l'époque avait tiré son modèle de la Scandinavie, glosant sur l'excellence danoise en oubliant de signaler que dans ce pays, les conseillers pour l'emploi sont en charge de 20 à 30 chômeurs chacun...

Evidemment, on en est loin surtout que la politique de l'emploi fut d'une incohérence rare : en pleine explosion du chômage, Pôle emploi s'est vu affecter 1.840 agents supplémentaires après 2009... mais on en a supprimé 1 800 en 2011!

Dès son arrivée, Sapin a collé une rustine avec le recrutement de 2.000 agents, mais Pôle emploi est un échec, faute de moyens adaptés: les conseillers (eux mêmes pas toujours qualifiés faute de formation) "traitent"  une moyenne de 165 chômeurs (parfois, plus de 300) : autant dire qu'on pourrait aussi bien supprimer leur service, totalement inefficace.

La stratégie de Pôle emploi, pour 2015, vise à renforcer l'accompagnement personnalisé des publics "les plus éloignés de l'emploi", en limitant à 70 le nombre de demandeurs par conseiller. De qui se moque-t-on, puisque pour cela il faudrait recruter au moins 30.000 conseillers et les former alors que Hollande et sa doxa néo-libérale ont intégré la chute de la dépense publique, fût-elle hautement rentable et indispensable? 

Pour inverser la courbe du chômage d'ici à la fin de l'année - la promesse de Hollande -, il faudrait au moins 1,5 % de croissance en 2013 et qui croira sérieusement que c'est compatible avec la saignée imposée au nom de la réduction à marches forcées des déficits? Quand en plus on ne cherche pas à mieux mettre en adéquation emplois et demandeurs d'emploi...

Lire aussi: même à Vitré, le chômage fait son trou (lien)

benjamin borghésio

* Sans compter les temps partiels - parfois quelques heures par semaine - non choisis et qui ne permettent tout simplement pas de vivre: là, on dépasse les cinq millions de personnes concernées.